O fim da escala 6×1 e a redução da jornada semanal de trabalho de 44 para 40 horas avançam no Congresso Nacional com velocidade que surpreendeu o setor produtivo brasileiro. A PEC foi aprovada na Câmara dos Deputados e segue para análise do Senado em meio a um ano eleitoral que confere ao tema forte apelo político. Para o investidor, no entanto, a questão vai além do debate trabalhista: o que está em jogo é uma alteração estrutural nos custos de mão de obra de setores inteiros da economia brasileira, com efeitos que já começam a aparecer nos números.

A Confederação Nacional da Indústria estima que a mudança pode provocar queda de 0,7% no PIB brasileiro, equivalente a R$ 76,9 bilhões. O impacto não se distribui de forma homogênea. Cada setor tem uma exposição diferente, e é essa assimetria que importa para quem analisa empresas listadas.

O pano de fundo macroeconômico

O debate chega em um momento de fragilidade produtiva. Pesquisa do FGV Ibre aponta que a produtividade por horas trabalhadas no Brasil recuou 0,5% no primeiro trimestre de 2026 em comparação ao mesmo período do ano anterior. Tatiana Pinheiro, consultora econômica e pesquisadora da FGV, identificou dois fatores estruturais por trás do baixo crescimento da produtividade: o custo elevado do capital, com a Selic agora em 14,25% ao ano desincentivando o investimento produtivo, e a escassez de mão de obra qualificada.

Reduzir a jornada sem ganhos proporcionais de produtividade implica, na prática, pagar mais pelas mesmas horas entregues. Em um ambiente de inflação acelerada, com o IPCA acumulando 4,39% nos doze meses encerrados em abril acima da meta, e de juros ainda restritivos, esse choque de custos chega em momento particularmente desfavorável para as empresas intensivas em mão de obra.

A Vale foi a primeira grande empresa a antecipar o movimento, fechando acordo com lideranças sindicais para extinguir a escala 6×1 e adotar jornada semanal de 40 horas em todas as operações no Brasil. Trabalhadores administrativos passarão ao regime 5×2 e os turnos de revezamento terão limite máximo de 40 horas semanais, salvo horas extras compensadas em acordos coletivos. O movimento da maior mineradora do país foi imediatamente lido pelo mercado como sinal de que a adesão gradual do setor privado pode preceder a conclusão da tramitação legislativa.

Construção Civil: O setor mais exposto

A construção civil é o setor com maior exposição direta à mudança. Intensiva em mão de obra e com margens historicamente comprimidas, a indústria opera com pouco espaço para absorver choques de custo sem repassá-los ao preço final.

O SindusCon-SP estima aumento de pelo menos 5,5% no custo da construção como efeito direto da redução da jornada. A Câmara Brasileira da Indústria da Construção vai além: seus estudos apontam que a medida poderia elevar em até 10% o custo total de imóveis do programa Minha Casa Minha Vida. Para compensar a redução da carga horária, seriam necessários cerca de 288 mil novos trabalhadores, em um mercado de mão de obra que já opera pressionado.

• O problema dos contratos em andamento

O impacto mais imediato não está nos novos empreendimentos, mas nos contratos já firmados. Há entre 800 mil e 1 milhão de unidades em produção no país, a maioria já comercializada com preço e prazo de entrega definidos. Uma implementação rápida da mudança comprometeria cronogramas e elevaria custos de obras que já têm receita contratada e sem possibilidade de repasse.

Para investidores em MRV (MRVE3), Cyrela (CYRE3), Direcional (DIRR3) e demais construtoras com exposição ao segmento econômico, esse descasamento entre custo crescente e receita já contratada é o risco mais concreto de curto prazo. No segmento de alta renda, onde os contratos têm maior flexibilidade e margem, o impacto tende a ser absorvido com mais facilidade.

O Índice Nacional de Custo da Construção já acumula alta de cerca de 6% nos últimos doze meses e pode alcançar 9% com a combinação entre tensões no Oriente Médio, que pressionam insumos como cimento, concreto e PVC, e o eventual choque trabalhista da redução da jornada.

Varejo e Serviços: Exposição alta, capacidade de repasse limitada

O varejo é o outro setor com exposição elevada. Redes de supermercados, farmácias, lojas de departamento e fast food operam com grande contingente de trabalhadores em escala 6×1, especialmente nas operações de fim de semana e feriados. A redução da jornada exige contratação adicional ou reorganização de turnos, ambas as opções com custo imediato.

Para empresas como Grupo Mateus (GMAT3), Assaí (ASAI3), Atacadão e redes de farmácias como Raia Drogasil (RADL3) e Pague Menos (PGMN3), o impacto se concentra na linha de despesas com pessoal, que já representa parcela relevante da estrutura de custos. A capacidade de repasse ao consumidor final é limitada em categorias de alta concorrência, o que comprime margem antes de qualquer recuperação via preço.

O setor de serviços enfrenta dilema semelhante. Hospitais, clínicas, call centers e empresas de logística dependem estruturalmente de turnos contínuos. A enfermagem, citada pelo Conselho Nacional de Saúde como uma das categorias mais afetadas, já opera com escassez de mão de obra qualificada, o que dificulta a contratação adicional necessária para cobrir as horas reduzidas.

Indústria: O risco de perda de competitividade

A CNI estima retração potencial de 1,2% no PIB industrial como efeito da redução da jornada, o maior impacto entre todos os setores mapeados. A lógica é direta: a indústria de transformação opera com processos contínuos, demanda previsível de turnos e estrutura de custos em que a mão de obra representa parcela significativa do custo variável.

O risco não é apenas de aumento de custo interno. É de perda de competitividade frente a concorrentes internacionais, especialmente em segmentos exportadores que já enfrentam pressão cambial e incerteza tarifária global. Para empresas industriais listadas com operações intensivas em mão de obra, o impacto sobre margens precisa ser modelado com cuidado antes de qualquer conclusão sobre valuation.

O Debate sobre o FGTS

Uma das propostas em circulação no Congresso sugere reduzir de 8% para 4% a alíquota da contribuição patronal ao FGTS como mecanismo compensatório para os custos da mudança. O setor imobiliário se posicionou explicitamente contra a medida. O FGTS é a principal fonte de financiamento do Minha Casa Minha Vida e de programas de saneamento básico. Qualquer redução da alíquota enfraquece justamente o fundo que sustenta a demanda habitacional, criando um paradoxo: a compensação pelo custo trabalhista reduziria a fonte de financiamento do principal programa que sustenta a demanda do setor.

O que o avanço legislativo sinaliza

A leitura política é que a PEC tem caminho aberto. O presidente Lula sinalizou que o tema será bandeira da campanha eleitoral deste ano, e integrantes do governo avaliam que propostas com apelo popular ganharam prioridade no calendário legislativo de 2026. O presidente do Senado, David Alcolumbre, recebeu representantes da indústria e da construção em maio e sinalizou que dará tramitação à matéria se aprovada na Câmara, reconhecendo a complexidade do tema sem, no entanto, comprometer posição contrária.

O analista político André Pereira César avaliou que a tendência é de adesão gradual do setor privado antes mesmo da conclusão da tramitação. O movimento da Vale confirmou essa leitura. A questão para as empresas deixou de ser se a mudança vai acontecer e passou a ser como se adaptar antes que ela seja imposta por lei, sem tempo hábil para reorganização operacional.

A leitura da Santa Fé

O fim da escala 6×1 não é um tema trabalhista com impacto periférico nos resultados das empresas. É uma variável de custo estrutural que afeta setores inteiros com graus distintos de exposição e capacidade de repasse. Construção civil e varejo concentram o risco mais imediato, especialmente em empresas com contratos já firmados e margens comprimidas. A indústria carrega o risco de competitividade de médio prazo.

Para o investidor, o momento relevante não é a aprovação final da PEC. É agora, enquanto o mercado ainda não precificou integralmente o impacto nos resultados de 2027 e 2028. Empresas que já iniciaram a adaptação operacional, como a Vale, tendem a absorver o choque com menor disrução. As que aguardam a regulamentação final para agir correm o risco de implementação forçada e custosa.

Atenciosamente,

Equipe Santa Fé.